裁判書系統

114年度訴字第524號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  杜盈慧  

被      告  帝明開發實業有限公司

兼

法定代理人  賴孝賢  

被      告  杜志忠  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣139萬元，及如附表二所示之利息及違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告帝明開發實業有限公司（下稱帝明公司）於民國110年12月20日邀同被告賴孝賢、杜志忠為連帶保證人，向原告分別借款新臺幣（下同）240萬元及60萬元，均約定借款期間為110年12月22日起至115年12月22日止，利息部分自110年12月22日起至111年12月21日止，分別依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年率1.11％及1.21％計算，自111年12月22日起至115年12月22日止，分別改依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年率1.955％及2.055％計算（現合計為3.675％及3.775％），且採本金平均攤還利息按月計收。另約定如遲延給付本息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。詎帝明公司僅分別繳納本息至113年8月22日、113年9月22日，尚積欠如附表一所示之本金、利息及違約金。賴孝賢、杜志忠為帝明公司之連帶保證人，依約應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。

　㈢查，帝明公司向原告借貸上開金額後，未依約清償本金及利息，依約債務視為全部到期，原告自得依請求帝明公司依兩造間消費借貸契約為清償。至原告主張帝明公司清償如附表一所示之本金、利息、違約金等語，惟帝明公司既分別繳納本息至113年8月22日、113年9月22日，則帝明公司應自其未繳納次期利息之翌日即如附表二所示之日期始為違約，故原告僅得請求帝明公司給付如附表二所示之本金、利息、違約金甚明。而賴孝賢、杜志忠為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　李悌愷

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏銀秋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃崧嵐

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕

本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王峻彬