裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度訴字第646號

上  訴  人  

即  原  告  楊宇宏

被  上訴人

即  被  告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳

訴訟代理人  許允昌

上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國114年4月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣541萬3864元。

上訴人應於本裁定送達後7日內，補繳上訴裁判費新臺幣9萬7371元，逾期未繳，即駁回其上訴。

上訴人即原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣4萬5279元。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。  

二、本件上訴人所提起債務人異議之訴，故核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，而債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行之執行名義為準。經查，被上訴人聲請強制執行乃依據本院所核發之104年度司執冬字第111727號債權憑證，請求執行事項為：上訴人應與其他債務人陳月卿、楊桂蘭連帶給付新臺幣（下同）154萬5423元，及自民國99年9月11日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息，暨自同日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，暨已核算未受償之利息102萬5783元、違約金29萬9221元，並連帶賠償督促程序費用196元，亦上業經調閱本院113年度司執字第193715號清償債務執行卷宗查核無誤。揆諸首揭說明，訴訟標的價額應以上訴人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益額，而被上訴人藉由系爭執行事件可獲償之本金、利息，除已結算之利息、違約金及執行費用外，倘計算至上訴人起訴前1日（即114年2月16日，見起訴狀之本院收狀日期戳章）合計為新臺幣（下同）408萬8664元（計算式詳如附表），再加計已結算之利息102萬5783元、違約金29萬9221元及督促程序費用196元，合計541萬3864元，是本件訴訟標的價額應核定為541萬3864元，應徵收第二審裁判費9萬7371元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另查，上訴人即原告應繳納第一審裁判費金額6萬4914元，上訴人即原告起訴時僅繳納1萬9635元，尚有4萬5279元未繳納，應併予於本裁定送達後7日內繳納之。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　民一庭　法　官　許石慶

上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫立文