臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第747號
原 告 台灣電力股份有限公司台中區營業處
被 告 翰詮飯店資產管理有限公司
上列
當事人間請求給付電費事件，本院於民國114年4月18日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣110萬2,378元，及自民國114年3月23日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年間向伊申請使用高壓電力綜合營業用電，用電地址為臺中市○○區○○街0號（電號：00-00-0000-00-0號)，
惟被告
迄今仍積欠伊113年11月份電費新臺幣（下同）49萬0,511元（計費
期間：113年10月1日至同年月31日）、113年12月份電費46萬6,948元、14萬4,919元（計費期間：113年11月1日至同年月30日、113年12月1日至同年月11日），合計110萬2,378元。訴外人洪文樟固於113年12月2日開立面額49萬0,511元之支票乙紙（下稱
系爭支票），以代被告支付113年11月份電費，惟系爭支票經伊提示後遭存款不足及拒絕往來戶為由
退票而未獲兌現。
嗣經伊限期繳納並派員催討，被告均未繳付，爰依
兩造間供電契約訴請被告給付等語。
並聲明：被告應給付原告新臺幣110萬2,378元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出113年11月份、12月份繳費憑證（高壓電力用戶）、系爭支票影本暨台灣票據交換所退票理由單、台灣電力公司繳費憑證（存根聯/證明聯）、電費帳務管理系統欠費查詢結果、變更用電戶（過戶）/其他異動申請單等件為證（見本院卷第13至16、17至18、53、55、63至64頁）。被告於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間供電契約之法律關係，請求被告給付110萬2,378元，為有理由，應予准許。 四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告依兩造間供電契約，請求被告為前揭給付，為未定給付期限之債權，是原告請求自起訴狀繕本最後送達被告之翌日即自114年3月23日（見本院卷第49、70頁）起算法定遲延利息，即屬有據。 五、綜上所述，原告依兩造間供電契約之法律關係，請求被告給付110萬2,378元，及自114年3月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
民事第七庭 法 官 許仁純
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日