114年度訴字第931號
原 告 玥鴻醫材股份有限公司
趙芸晨律師
被 告 弘緯精機企業有限公司
理 由
一、
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號裁定要旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項亦有明文。二、本件原告前為請求
被告返還買賣價金，聲請本院對被告核發
支付命令，經本院以114年度司促字第1312號核發支付命令裁定，被告於法定
期間內對支付命令聲明
異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，該支付命令即失其效力，並以支付命令之聲請視為起訴。查原告主張兩造於民國113年1月29日簽訂採購契約（下稱
系爭契約），由原告向被告購買無塵氮氣精密熱風箱2台，
嗣因系爭設備有瑕疵無法達到原告當初購買之目的，故原告主張
解除契約，並請求被告
回復原狀返還已受領之價金新臺幣1,039,500元，及自本件支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
等情，有本件民事聲請支付命令狀在卷
可稽【見本院114年度司促字第1312號卷（下稱司促卷）第3頁】，足見本件係關於系爭契約之
法律關係而生之訴訟，依原告主張之事實，並
無涉於專屬管轄之法律關係，而系爭契約第16條已約定，因該契約涉訟時，雙方合意以臺灣新竹地方法院為第一審管轄法院，亦有系爭契約影本在卷為憑（見司促卷第10頁），
揆諸前揭說明，
上開合意管轄約定自得排斥其他審判籍而優先適用。本件原告於被告
聲明異議後，具狀主張本件應依系爭契約第16條之約定，移送由臺灣新竹地方法院管轄，
核屬有據。
爰依原告聲請將本件移轉於有管轄權之臺灣新竹地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 王奕勛
法 官 陳雅郁
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並依臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準第4條規定，繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日