裁判書系統

114年度重訴字第103號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  洪君緯  

被      告  鑫旺批發有限公司

兼

法定代理人  江俊德  

被      告  江俊毅  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告鑫旺批發有限公司、江俊德應連帶給付原告新臺幣1,676,070元，及如附表二編號1所示之利息及違約金。

被告鑫旺批發有限公司、江俊德、江俊毅應連帶給付原告新臺幣5,950,513元，及如附表二編號2至5所示之利息及違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告鑫旺批發有限公司、江俊德、江俊毅連帶負擔百分之78，餘由被告鑫旺批發有限公司、江俊德連帶負擔。

原告其餘假執行之聲請駁回。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告鑫旺批發有限公司為營運周轉需要，邀同被告江俊德、江俊毅為連帶保證人，分別於㈠民國111年1月14日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，到期日117年1月14日，借款利率依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）二年期定期儲金額度未達500萬元機動利率1.720％加碼0.575％計算，目前為年息2.295％；㈡於111年6月15日，向原告借款200萬元，到期日116年6月15日，借款利率依原告定儲指數月指標利率1.718％加碼1.580％計算，目前為年息3.298％；㈢於111年10月6日，向原告借款100萬元，到期日117年10月6日，借款利率依中華郵政公司二年期定期儲金額度未達新臺幣500萬元機動利率1.720％加碼0.575％計算，目前為年息2.295％；㈣於111年10月6日，向原告借款100萬元，到期日116年10月6日，借款利率依原告定儲指數月指標利率1.718％加碼1.580％計算，目前為年息3.298％；㈤於112年6月28日，向原告借款300萬元，到期日117年6月28日，借款利率依中華郵政公司二年期定期儲金額度未達新臺幣　500萬元機動利率1.720％加碼0.500％計算，目前為年息2.220％；倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎料，被告自113年11月15日起未依約繳納本息，迭經原告催繳，迄未獲回應，依「授信約定書」第5條第1項第1款之約定，上開借款已喪失期限利益視為全部到期，應立即清償，爰依契約及連帶保證等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告7,626,583元，及如附表二所示之利息、違約金。㈡願以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。經查，本件原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借據、連帶保證書、對主債務人請求還款催告書、郵件回執、授信約定書、放款相關放貸及保證資料查詢單、合作金庫銀行臺幣放款利率表在卷為證（見本院卷第19至36頁、第43至79頁），本院審酌上開書證與原告所述相符，並綜合證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照甚明。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查鑫旺批發有限公司於附表一所示時間向原告借貸前述金額，嗣未依約按期清償借款本息，已喪失期限利益，所為借款債務視為全部到期，迄今尚有如附表二所示本金、利息及違約金未清償，而被告江俊德為附表一、二編號1至5筆借款債務之連帶保證人，被告江俊毅為附表一、二編號2至5筆借款債務之連帶保證人，依連帶保證書約定即應與鑫旺批發有限公司負連帶清償責任甚明。

四、綜上所述，原告依契約、民法消費借貸及連帶保證等法律關係，請求㈠被告鑫旺批發有限公司、江俊德應連帶給付原告如主文第1項所示之本金、及如附表二編號1所示之利息及違約金；㈡被告鑫旺批發有限公司、江俊德、江俊毅應連帶給付原告如主文第2項所示之本金、及如附表二編號2至5所示之利息及違約金為有理由，應予准許。至原告請求江俊毅應連帶給付原告1,676,070元，及如附表二編號1所示之利息及違約金，則無理由，應予駁回。

五、原告陳明願提供中央政府建設公債之債票為擔保聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，茲酌定相當擔保金額之現金或中央政府建設公債之債票准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應予駁回　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　陳文爵

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王奕勛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅郁

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日

附表一：

附表二：