裁判書系統

114年度重訴字第331號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  張義育  

被      告  王麒銓  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1298萬元及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。　

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　

一、原告主張：被告於民國112年12月13日簽發票面金額分別為新臺幣（下同）1000萬元、300萬元，未載到期日之本票二紙予原告，並授權原告得逕行填載到期日，無須通知被告。被告自同日起陸續向原告借款1300萬元，到期日約定為113年12月26日止，因被告未能如期清償，兩造於114年2月18日簽訂借款展期約定書，展延到期日至114年12月26日，借款利率則以原告均利型指數利率（季）加碼年息1.79％計息（目前利率為3.76％），並隨均利型指數利率（季）變動而調整，兩造並約定被告如未按期攤繳本息或未依約清償本金時，逾期6個月以內部分，按上開利率10％；逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告自114年1月26日起即未依約繳款，尚積欠本金998萬元、300萬元，合計1298萬元未清償，全部債務視為到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

三、得心證之理由：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本票、授權書、借款展期約定書、授信額度動用申請書、授信約定書、財團法人金融聯合徵信中心資料查詢、不良授信催收紀錄表、催告書、原告存款牌告利率表等件影本為證（見本院卷第15至47頁），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何爭執，本院依調查證據結果，堪認原告之主張為真實。

　㈡從而，原告依兩造消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告應給付原告1298萬元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　林俊杰

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日

附表：