114年度重訴字第782號
原 告 合伍光電股份有限公司
被 告 精華能源股份有限公司
法定代理人 Surachet Chaipatamanont 黃順德
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；而除民事訴訟法定有
專屬管轄之訴訟外，當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第26條及第24條分別定有明文。是當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備
上開法定要件，當事人及法院均應受其
拘束；亦即關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號民事裁定
可資參照）。
二、原告主張：
兩造於民國113年3月4日簽立再生能源電能及憑證購售契約（下稱
系爭契約），約定由原告以發電設備，以轉供之方式，透過輸配電業電力網傳輸電能予
被告購電客戶之用電場所，購售電費率為每度電新臺幣（下同）4.552元，被告應提供電費單及相關用電資訊予原告，原告則依發電設備每期實際供應之電能度數請領電費。然於113年10月起至114年4月止，被告累積應付總款項703萬8320元尚未給付，經原告催繳，仍未回應，為此起訴請求給付電費等語。
三、
經查：依兩造所簽訂之系爭契約第12條約定：「雙方因履約而生爭議者，應依中華民國
法令及本契約規定，並應考量公共利益及公平合理，本於誠信和諧，盡力協調解決之。若雙方協議不成，同意以臺灣台北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院114年度司促字第19981號卷第21頁），足認雙方就系爭契約所生爭執，已預先合意約定管轄法院為臺灣臺北地方法院。且就原告起訴主張之事實，亦
無涉於專屬管轄規範之
法律關係，
揆諸前揭規定及說明，上開合意
管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件原告請求給付電費之訴訟，自應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權移轉管轄至臺灣臺北地方法院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日