裁判書系統

114年度重訴字第889號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  葉敏智  

被      告  中彰投國際有限公司

法定代理人  盧麒棋  

被      告  盧麒棋  

            馬偉翔  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告中彰投國際有限公司、盧麒棋、馬偉翔應連帶給付原告新臺幣20,712,852元，及如附表所示之利息及之違約金。

訴訟費用由被告中彰投國際有限公司、盧麒棋、馬偉翔連帶負擔。

一、本件被告中彰投國際有限公司（原名中彰投廣告事業有限公司，下稱中彰投公司）、盧麒棋、馬偉翔經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告中彰投公司分別於民國109年12月18日、110年12月14日、113年11月6日邀同被告盧麒棋、馬偉翔為連帶保證人，與原告簽訂下列貸款契約：

　 1、額度新臺幣（下同）700萬元之放款借據，借用期限定為5年，自109年12月21日起至114年12月21日止，於一次撥貸後本金分60期，110年1月21日為第1期，嗣後每滿1個月為1期，按期平均攤還，利息按月計收，借款利率依借據第4條約定按原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年率1.155％計息。此筆借款中間因受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，被告中彰投公司申請本金/還款期限展延共四次，最終到期日為117年6月21日。嗣被告中彰投公司自114年8月21日未繳本息。

　 2、額度300萬元之放款借據（政策性貸款專用），借用期限定為5年，自110年12月14日起至115年12月14日止，於一次撥貸後本金分60期，嗣後每滿1個月為1期，按期平攤還本息，借款利率依借據第4條約定按原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年率1.155％計息。此筆借款中間因受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，被告中彰投公司申請本金/還款期限展延共三次，最終到期日為117年12月14日。嗣被告中彰投公司自114年8月14日未繳本息。

　 3、額度1,500萬元之放款借據（活期方式專用），循環動用期間自113年11月6日起至114年11月6日止，被告中彰投公司於循環動用期限內動用本借款時，應向債權人提出撥款通知書憑以借款，每筆記款之借款期限最常不得超過180天，被告中彰投公司應在上開天數內內還清本息，借款利率按原告訂約日2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年率1.815％訂定，並於原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率調整時，按調整後之利率加上開個別加碼年率計算。嗣被告中彰投公司於114年11月6日本金屆期未清償。　　　　　　　　

（二）前開借款皆有約定，被告中彰投公司倘不依期還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款項，其逾期在6個月以內者，按應繳款日之本借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按應繳日之借款利率20％計付懲罰性違約金。另被告中彰投公司對原告所負借款債務，如經視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，本金遲延利息之利率改按轉列催收款項目之借款利率加年率1％固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率10％（逾期6個月內部分）或上開遲延利率20％（逾期超過6個月部分）固定計算違約金。

（三）嗣因被告中彰投公司未依約按期給付本息及清償屆期本金，經屢次催告，均置之不理，本件已視為全部到期，被告中彰投公司積欠貸款本金合計20,712,852元及如附表所示之利息、違約金未清償，原告於114年12月1日將借款轉列催收款項（利率加1％）。又被告盧麒棋、馬偉翔係連帶保證人，依前開借據之約定，應與被告中彰投公司負連帶清償責任。爰依兩造間之放款借據之約定及消費借貸及連帶保證之法律關係，請求：被告中彰投公司、盧麒棋、馬偉翔應連帶給付原告20,712,852元及如附表所示之利息、違約金。　　　　　

三、被告中彰投公司、盧麒棋、馬偉翔均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之放款借據、還款期限展延申請書、新臺幣存（放）款牌告利率、放款客戶歸戶查詢單、催告還款函、催收/呆帳查詢單為證；而被告中彰投公司、盧麒棋、馬偉翔已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，原告前開主張，自堪信為真正。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，民法第272條第1項定有明文。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告中彰投公司先後向原告借款，目前尚有本金20,712,852元及如附表所示之利息、違約金未依約清償，全部債務依約均已視為到期，而被告盧麒棋、馬偉翔為被告中彰投公司之連帶保證人，則原告依兩造間放款借據之約定及消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告中彰投公司與被告盧麒棋、馬偉翔應負連帶清償之責，即屬有據，應予准許。　　　

（三）從而，原告依放款借據之約定及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告中彰投公司、盧麒棋、馬偉翔應連帶給付20,712,852元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　巫淑芳

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施玉卿

附表：