114年度金字第233號
原 告 伍天裕
上列原告與
被告李俊霖、邱姿蒨、邱慧瑩、廣豐國際開發股份有限公司、風能量源科技股份有限公司間請求
損害賠償事件，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後10日內，補正下列事項，逾期即
駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、
按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，須以因犯罪而直接受損害之人為限。銀行法第29條、第29條之1規定，係以貫徹國家金融政策，維護國家正常之金融、經濟秩序為目的。存款人之權益雖因此間接獲得保障，
惟其
非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院110年度台抗字第1185號裁定意旨
參照）。刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院
民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納
裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定
主文參照）。
本件原告係於本院109年度金重訴字第443號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序中，附帶提起民事訴訟。經本院刑事庭判決，被告
乃共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，而銀行法第125條第1項規定之犯罪
構成要件，即為違反第29條第1項規定者。準此，原告乃不得以此事由提起刑事附帶民事訴訟，本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，
於法不合，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件
訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,100萬元，按起訴之時，應徵第一審裁判費108,800元，
爰命補繳之。
二、本件
起訴狀所載訴訟標的及其原因事實均欠詳，原告應提出
準備書狀補正之，並按
被告人數附
繕本。尤應注意：
（一）本件訴訟標的及其原因事實，究有無包括被告違反銀行法第29條第1項、第29條之1規定之情事？若有，命原告補繳裁判費無誤；若無，則原告得以未主張該項訴訟標的及其原因事實，乃起訴狀所載不明致生誤會為由，主張免繳。
（二）原告就所受各筆金額之損害，真意是否與被告所為故意以背於
善良風俗之方法加損害於他人之詐欺或違反保護他人之
法律（須具體
列舉）之
侵權行為間，有如何之相當
因果關係（例如具體說明如何被詐欺致受害之情節）？
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日