115年度事聲字第13號
異 議 人 林晏仲
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
上列
當事人間因
聲請核發
支付命令事件，
異議人對於本院
司法事務官於民國114年11月4日所為114年度司促字第26306號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
理 由
一、
本件異議意旨
略以：原裁定未詳查
相對人所據以聲請支付命令之債權憑證真偽，逕以異議人提起異議之時間逾20日法定
期間為由，裁定駁回異議，
顯有違誤，
爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
二、
按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依
督促程序發支付命令。支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第508條第1項、第511條分別定有明文。是督促程序之審查，法院僅就聲請之合法要件及債權人之主張於
法律上有無理由為形式審查，並不作實體事實之調查。
三、本件異議人於民國114年10月30日對本院司法事務官於同年9月25日核發之114年司促字第26306號支付命令（下稱
系爭支付命令）提出異議，
惟系爭支付命令於同年10月2日送達異議人，有送達證書在卷
可佐(見司促卷第27頁)，是異議人就系爭支付命令提出異議期間應自送達
翌日之同年10月3日起算20日，即應於同年10月22日屆滿，然異議人遲至同年10月30日始對系爭支付命令提出異議，此有本院收狀章
可憑(見司促卷第31頁)，已逾法定之20日
不變期間，本院司法事務官因而於同年11月4日以原裁定駁回異議人之異議，於法核無違誤。至於異議意旨所指已涉及實體爭議，
非督促程序所得審究，異議人以之指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日