115年度再字第4號
再審 原告 ○○有限公司
丙○○○○○股份有限公司
上 一 人
上列
當事人間請求給付工程款事件，再審原告對於民國111年9月7日本院111年度訴字第122號
確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。如再審原告主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任。次按提起
再審之訴，依同法第501條第1項第4款規定，應表明
再審理由，其未表明者
無庸命其補正（最高法院
113年度台抗字第883號民事裁定意旨參照）。再按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。
㈠
本件再審原告係就其前對再審被告請求給付工程款事件，經本院於民國111年9月7日以111年度訴字第122號民事判決，駁回再審
原告之訴之確定判決（下稱原確定判決）提起再審，
惟再審原告前對原確定判決不服，提起
上訴，經本院裁定命補繳上訴費後，因再審原告未依裁定補繳，經本院於111年10月14日以裁定駁回其上訴在案，然再審原告
猶不服，對
上開裁定提起
抗告，又因未依本院裁定補繳抗告費，而經本院於111年11月21日再以裁定駁回抗告。
嗣再審原告對該駁回抗告裁定不服，提起
異議，最終經臺灣高等法院臺中分院於112年2月21日以112年度抗字第39號裁定(下稱
系爭裁定)駁回再審原告之異議確定在案，是原確定判決係於112年2月21日告確定，再審原告並於同年月23日收受前開裁定之送達
等情，業經本院調取原確定判決全案卷宗核閱
無訛。
是以，再審原告至115年6月3日始提起本件再審（見本院卷第9頁），且復無提出證據資料，證明其知悉再審事由或再審事由發在後之事，則其所提本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間，而於法未合。
㈡再者，遍觀再審原告所提再審
聲請狀，並未見再審原告具體敘明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款所定之再審事由，且再審原告亦僅係泛稱原確定判決有程序重大瑕疵等違背
法令之情，則
揆諸前開規定與說明，亦
難認本件再審原告已合法提出再審理由。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
法 官 董庭誌
法 官 張詩靖
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日