115年度勞補字第179號
原 告 謝秀屏
被 告 三盈科技有限公司
一
、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之。民事訴訟法第244條第1項第1款定有明文。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所；當事人為法人或其他團體者，其名稱及事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款亦定有明文。另按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。二、上列當事人間請求給付
資遣費等事件，原告起訴不合法定程式。茲依前開規定，命原告補正事項如下：
㈠查
本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4萬4,466元（含
資遣費2萬4,146元、預告工資2萬0,320元），原應徵第一審裁判費1,500元。
惟因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。本件應暫免徵收裁判費3分之2即1,000元（計算式：1,500元×2/3＝1,000元，元以下四捨五入）。另原告尚有請求
被告開立
非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院
暨所屬法院103年
法律座談會民事類提案第21號
參照）。故合計本件應徵第一審裁判費5,000元（計算式：1,500元－1,000元＋4,500元＝5,000元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回
原告之訴。
㈡原告起訴所列被告地址為臺中市○○區○○路0段000號，惟經檢索經濟部商工登記公示資料，記載被告地址為桃園市○○區○○路00號（1樓），請原告具狀更正被告住所或居所。
三、
爰檢送原告
起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件非屬
強制調解事件，經以公務電話徵詢
兩造均表達願行調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
勞動法庭 法 官 陳佳伶
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日