115年度勞補字第196號
原 告 陳立閎
被 告 光聯科技股份有限公司
一、
按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，或因
性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件
當事人逕向法院起訴者，視為調解之
聲請，勞動事件法第16條定有明文。又有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。是因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20第1項前段之規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。又調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，應定
期間先命補正。勞動事件法第22條第1項亦定有明文。按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、上列當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。查
本件並無勞動事件法第16條第1項所列情形，視為聲請調解，並應依勞動調解程序之規定計算並補繳聲請費。本件原告聲明聲明第一項與第二項之訴訟目的一致，亦即原告訴請確認
兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於
被告期間內按月可得之工資，故訴訟標的價額以
訴之聲明第一項之價額核算即可。原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）10萬1,700元，則按其5年之薪資核定聲明一之訴訟標的價額為610萬2,000元（計算式：101,700元×12個月×5年＝6,102,000元）；另原告聲明第三項請求被告給付226萬5,845元，應與前開價額合併計算之。故訴訟標的價額以訴之聲明第一項及第三項之價額核算，訴訟標的價額合計836萬7,845元（計算式：6,102,000元＋2,265,845元＝8,367,845元），依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵聲請費3,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。
三、
爰檢送原告
起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件經以公務電話徵詢兩造均表示未調解過等語，
乃本件即屬
強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納聲請費以補正聲請調解之合法要件後，即進行調解程序。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
勞動法庭 法 官 陳佳伶
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日