跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 115 年度勞訴字第 28 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 02 月 02 日
裁判案由:
給付退休金差額
臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度勞訴字第28號
原      告  許丕訓  
            陳俊良  
            張志豪  
            洪家營  
            李根祥  
            溫增華  
            王金輝  
            林昱彬  
            陳仕龍  
共      同
訴訟代理人  嚴珮菱律師
被      告  台灣電力股份有限公司

法定代理人  曾文生  
訴訟代理人  邱寶弘律師
一、上列當事人間請求給付退休金差額事件,原告聲請勞動調解,經勞動調解委員依勞動事件法第31條第1項規定視為調解不成立,原告於調解期日受告知調解不成立後,已向法院為續行訴訟程序之意思,則依勞動事件法第29條第4項規定,本件續行訴訟程序,並視為自調解聲請時,已經起訴。
二、次提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。
三、經查,本件原告請求如附表所示退休金差額,合計為新臺幣(下同)1,152,653元,並均自民國109年8月1日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,其中利息部分,依民事訴訟法第77條之2第2項規定,核算至原告起訴之前一日即114年6月23日,以週年利率5%計算,各如附表「利息」欄所示(元以下四捨五入,下同)。準此,本件訴訟標的價額合計1,434,818元(計算式:158,643元+196,628元+196,628元+214,518元+191,171元+167,248元+141,365元+80,983元+87,634元=1,434,818元),原應徵第一審裁判費18,348元。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1項定有明文。是本件應暫免徵收裁判費3分之2即12,232元(計算式:18,348元×2/3=12,232元),此外,扣除原告先前已繳納之調解聲請費2,000元,則本件應徵收第一審裁判費4,116元(計算式:18,348元-12,232元-2,000元=4,116元)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,命原告於收受本裁定送達後7日內補繳前開裁判費4,116元,逾期未繳,即駁回原告之訴,特此裁定。
中    華    民    國    115   年    2     月    2     日
                  勞動法庭    法  官  陳航代
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中    華    民    國    115   年    2     月    2     日
                               書記官  陳俐蓁  
附表:(單位/新臺幣)
編號
原告
應補發退休金差額
利息起算日
利息
合計
1
許丕訓
127,445
109年8月1日
31,198
158,643
2
陳俊良
157,960
109年8月1日
38,668
196,628
3
張志豪
157,960
109年8月1日
38,668
196,628
4
洪家營
172,332
109年8月1日
42,186
214,518
5
李根祥
153,576
109年8月1日
37,595
191,171
6
温增華
134,358
109年8月1日
32,890
167,248
7
王金輝
113,565
109年8月1日
27,800
141,365
8
林昱彬
65,057
109年8月1日
15,926
80,983
9
陳仕龍
70,400
109年8月1日
17,234
87,634