115年度司他字第189號
受裁定人即
原 告 卓彥宏
上列受裁定人即原告與
被告貨拉拉物流有限公司、被告杞錦全間請求給付職業災害補償等事件，原告向本院
聲請裁定准予
訴訟救助。因該事件已經終結，應
依職權確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣9,115元，及自本裁定確定
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推
適用(最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨
參照)。再按民事事件已繫屬於法院，在判決確定前，調解成立，並經法院核定者，訴訟終結。原告得於送達法院核定調解書之日起三個月內，向法院聲請退還已繳裁判費3分之2，鄉鎮市調解條例第28條第1項亦有明文。揆其立法本旨，與民事訴訟法第83條第1項、第3項規定撤回訴訟、
上訴者，當事人得於撤回後3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2之意旨相同，均係為鼓勵當事人避免無益或不必要之訴訟，以止息訟爭，減省法院之勞費(最高法院111年度台抗字第263號裁定意旨參照)
。又觀諸鄉鎮市調解條例係規定得聲請退還已繳裁判費3分之2，未規定限於該繫屬審級之裁判費，故法院於職權裁定確定訴訟費用額時，得逕行扣除向法院繳納之全部裁判費之3分之2後，確定當事人應繳納之訴訟費用額。
二、
本案兩造間請求給付職業災害補償等事件(下稱
系爭事件)，原告聲請訴訟救助，經本院以113年度救字第142號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。系爭事件經本院113年度
勞訴字第252號判決原告敗訴，原告不服提起上訴，繫屬於臺灣高等法院臺中分院114年度勞上易字第27號審理
期間即第二審判決前，兩造於民國114年12月30日臺中市梧棲區調解委員會調解成立（臺中市○○區○○○○○000○○○○○000號調解書），並經本院於115年2月4日以115年度沙司核字第59號准予核定，依鄉鎮市調解條例第28條規定，訴訟終結。
是以，
上開事件因判決確定前，兩造於梧棲區調解委員會調解成立，訴訟終結，此與訴訟因撤回而發生繫屬消滅之效果相同，應得
類推適用民事訴訟法第83條第1項前段之規定，
本件訴訟費用
乃由原告負擔。
經查，本件原告起訴時之
訴訟標的金額為新臺幣（下同）761,684元，
嗣於113年12月12日以民事擴張
訴之聲明暨準備狀變更為882,452元，則依
前揭說明，應以882,452元計算第一審裁判費，又原告第一審全部敗訴，而就敗訴部分於114年間均提起上訴，其第二審訴訟標的價額亦為882,452元，亦應以882,452元計算第二審裁判費，其暫免繳納之第一審及第二審裁判費合計24,225元【計算式：第一審裁判費9,690元+第二審裁判費17,655元＝27,345元】，而依上開鄉鎮市調解條例第28條第1項規定之意旨扣抵原告得聲請退回3分之2裁判費後，應即由原告向本院繳納之第一審及第二審裁判費合計為9,115元【計算式：9,690元×1/3+17,655元×1/3＝9,115元】，並自本裁定確定之翌日起，加計按週年利率百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日