115年度司他字第222號 受裁定人即 原 告 葉禹澤即葉宏甫
王志能
張京蓉
邱元歆即邱庭筱
巫佳旗
上列受裁定人即原告與 被告阿蜜爾實業股份有限公司、葛洛芮生化科技股份有限公司請求給付加班費等事件，因該事件業已確定，本院 依職權確定 訴訟費用額，裁定如下： 受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定如附表二「尚應繳納之訴訟費用」欄所示， 及均自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由 一、 按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、 本件兩造間請求給付加班費等事件（下稱 系爭事件），經本院113年度重 勞訴字第13號判決 諭知訴訟費用由原告負擔，遂而確定在案。依 前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之受裁定人徵收暫免徵收之裁判費。 三、 經查，本件 訴訟標的金額如附表一所示，則本件受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為附表二「尚應繳納之訴訟費用」欄所示，並 類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。 五、 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中 華 民 國 115 年 6 月 11 日 | | | | | | 已繳納之訴訟費用（B）（見臺灣臺北地方法院111年度勞訴字第476號卷第481、482頁） | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|
|