115年度司他字第228號
受裁定人即
原 告 楊佳樹
趙聰林
吳銘洲
受裁定人即
被 告 合邦國際儲運股份有限公司
被 告 昱進通運股份有限公司
上列受裁定人間勞資爭議事件（本院114年度
勞訴字第136號），因該事件已經終結，應
依職權確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
受裁定人即原告楊佳樹應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,889元，及自本裁定確定
之翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
受裁定人即原告趙聰林應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣969元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
受裁定人即原告吳銘洲應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣754元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
受裁定人即
被告合邦國際儲運股份有限公司、昱進通運股份有限公司應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2,153元，及自本裁定確定
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費3分之2；依
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；
法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1、3項分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。二、
經查，
本件原告楊佳樹、趙聰林、吳銘洲以及吳杰隆、張啓智、柯辛克、陳政峰、李雅玲、蔡弘承對被告合邦國際儲運股份有限公司、昱進通運股份有限公司之勞資爭議事件（下稱
系爭事件），依勞動事件法第15條、第16條規定起訴視為調解之聲請，而經本院113年度勞補字第827號核定調解聲請費新臺幣（下同）5,000元，並經原告預納完畢，
嗣兩造於114年度勞專調字第25號案部分
當事人調解成立、餘原告楊佳樹、趙聰林、吳銘洲對被告合邦國際儲運股份有限公司、昱進通運股份有限公司之部分請求未調解成立而
續行訴訟而繫屬本院
114年度勞訴字第136號，訴訟標的於訴訟中
迭經變更，並依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。嗣該事件經
裁判諭知訴訟費用由被告負擔5分之1、原告趙聰林負擔9%、原告吳銘洲負擔7%，餘由原告楊佳樹負擔而判決確定在案，上情經本院調閱系爭事件上開卷宗查核無誤。依
前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收暫免徵收之裁判費。
三、承上，系爭事件之訴訟標的迭經變更而擴張，最終訴訟標的金額應核定為新臺幣（下同）2,240,348元，原應徵第一審裁判費23,275元，
惟其中訴訟標的價額1,522,604元之裁判費16,147元，依勞動事件法第12條第1項暫免徵收裁判費3分之2即10,765元【計算式：16,147元×2/3＝10,765元，元以下四捨五入】。核系爭事件除已由原告等自行繳納裁判費12,510元（見本院114年度勞專調字第25號卷，卷㈣頁83至87及頁95、第一審卷，卷㈠頁44至45、頁115、頁279至280、頁297、卷㈢頁22至23、頁65）之外，暫免徵收裁判費3分之2即10,765元部分，則應依
確定判決之諭知由被告負擔5分之1、
原告趙聰林負擔9%、原告吳銘洲負擔7%，餘由原告楊佳樹負擔。準此，受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,153元【
計算式：10,765×1/5＝2,153元，元以下四捨五入】、受裁定人即原告趙聰林應向本院繳納之訴訟費用額確定為969元【
計算式：10,765×9/100＝969元，元以下四捨五入】、受裁定人即原告吳銘洲應向本院繳納之訴訟費用額確定為754元【
計算式：10,765×7/100＝754元，元以下四捨五入】、受裁定人即原告楊佳樹則應向本院繳納之訴訟費用額確定為6,889元【
計算式：10,765-2,000-000-000＝6,889元】，並均應加計自本裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 115 年 6 月 22 日