115年度司促字第16080號
債 權 人 微銀眾信股份有限公司
上
債權人
聲請對
債務人陳沀旴發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指
當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱
心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或
論理法則直接推論出其主張之事實者，即
難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請
予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、
本件債權人聲請對債務人陳沀旴發給支付命令，
惟未提出
本件原始債權人何人、債權人為債權受讓人而得向債務人請求之
釋明文件。經本院於民國115年6月11日以中院漢
非柒115司促16080號函通知限期命債權人於5日內補正「請具體指出本件分期付款契約書甲方為何人？及提出甲方全名之證明資料」，債權人於民國115年6月17日收受後
迄未補正，有送達證書、收文及收狀資料查詢清單在卷
可稽。是本件債權人未釋明對債務人之債權存在，依前開說明，本件聲請為無理由，應予駁回。
三、
爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日