115年度司促字第22401號
債 權 人 劉意楨
上
債權人
聲請對
債務人賴衛賢發給
支付命令事件，本院裁定如下
：
理 由
一、
按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有
明文。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。
二、
本件意旨
略以：1.110年7月10日至115年7月10日公司暫停營業，
期間僅付2個月薪資，未支付勞保、健保、社保，相關費用一切由勞方自行處理。2.勞方提供自己房子貸款供資方使用，至今未返還任何費月。3.請求110年7月10日至115年7月10日工資，平均工資每月3萬6千元，
爰聲請核發支付命令
。
三、
經查，
兩造間聲請支付命令事件，債權人以
上開主張為由，聲請對債務人賴衛賢核發支付命令，僅提出臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄一紙為釋明。然經核，臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄
所載資方為合益生技科技有限公司，
聲請人未釋明賴衛賢為雇主，未能釋明本件請求之原因事實。經本院於民國115年8月18日裁定命於5日內補正「確認本件債務人為「賴衛賢」是否有誤。陳報請求金額2,592,000元之計算式，並分列各項請求。提出雇傭契約書或勞保局薪資投保資料」，該裁定於同年月25日送達後，債權人
迄未補正
，有送達證書、收文及收狀資料查詢清單在卷
可證。是依首開說明，債權人未盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，本件聲請為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日