115年度司聲字第135號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
代 理 人 林首旗
相 對 人 泓炫通訊有限公司
兼法定代理
人 林冠宏 住○○市○○區○○○路000號五樓之 00
本院112年度存字第2204號擔保
提存事件，
聲請人所提存之
擔保金新臺幣376,000元，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別
定有明文。又
債權人依
假扣押裁定供擔保後，已經
假扣押執行，
嗣撤銷該
假扣押裁定或於收受
假扣押裁定後已
逾30日(
強制執行法第132條第3項)，
撤回假扣押執行者，
債務人就
假扣押執行所受之損害，已得確定並能行使，於此情形，
債權人自得依上述規定，定期催告受擔保利益人行使權利而於債務人未行使後，聲請法院裁定發還提存之擔保物(最高法院102年度第12次
民事庭會議決議意旨
參照)。
二、
本件聲請意旨
略以：
兩造間假扣押事件，聲請人前遵本院112年度司裁全字第1394號民事裁定，提供主文所示之擔保金，以本院112年度存字第2204號提存後，遂以本院112年度司執全字第607號對相對人之責任財產假扣押強制執行在案。因聲請人已撤回
上開假扣押執行程序、併撤銷上開假扣押裁定確定在案（本院114年度司裁全聲字第31號民事裁定），是該假扣押程序業已終結，聲請人復已向本院聲請催告受擔保利益人即相對人行使權利，經本院114年度司聲字第1835號通知在案，相對人
迄未對聲請人行使權利，
爰聲請返還擔保金等語。
三、聲請人上開主張之事實，
業據其提出
前揭假扣押
暨撤銷假扣押民事裁定、前揭提存書、114年度司聲字第1835號函文等件影本為證，復經本院
依職權調閱前開相關案卷核實
無訛，本件聲請人確已聲請撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行程序確定在案，足認符合訴訟終結之要件。又訴訟終結後，聲請人復向本院聲請催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，
惟相對人經受上開催告通知後，迄今未對聲請人聲請調解、核發
支付命令或起訴請求
損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，並向本院為行使權利之證明，經調閱本院114年度司聲字第1835號
非訟卷宗核實無訛，復有本院民事庭查詢表、臺灣臺北地方法院115年3月19日北院信文查字第1159039520號函附卷
可憑。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
民事庭司法事務官 張川苑