裁判書系統

115年度家繼簡字第26號

原      告  寰辰資產管理股份有限公司

法定代理人  劉文正  

訴訟代理人  莊獻超  

被      告  許巧宜  

            許巧幸  

            許舜喜  

            許巧樺  

上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被繼承人童瑞娟所遺如附表一所示遺產，應按如附表二所示之分割方法分割。

二、被繼承人許敏憲所遺如附表二編號5所示遺產，應按如附表三所示之分割方法分割。

三、訴訟費用由被告依附表四所示比例負擔。 

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告為被繼承人許敏憲（於民國102年12月27日死亡，遺有附表二編號5所示遺產，繼承人為被告，應繼分各4分之1，已辦妥公同共有之繼承登記）之債權人，許敏憲積欠原告如本院114年度司執字第88316號債權憑證所列之金額未清償，經執行無果。許敏憲之被繼承人童瑞娟於100年7月4日死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），許敏憲與被告均為童瑞娟之繼承人，應繼分各為5分之1，已辦妥公同共有之繼承登記。系爭遺產無不能分割之情，然被告怠於行使遺產分割之權利，原告自有行使代位權以保全債權之必要，爰依民法第242條、1164條規定，代位請求分割系爭遺產等語。並聲明：如主文所示。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段有明定。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：⒈直系血親卑親屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138、1139、1141條本文分別定有明文。又按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，除有法律規定、契約另有訂定或遺囑禁止分割遺產者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1148條第1項前段、第1151條、第1164條亦有明文。

　㈡原告主張上情，有本院114年度司執字第88316號債權憑證、財政部中區國稅局遺產稅逾核課期間案件證明書節本、本院家事法庭函、繼承系統表、戶籍謄本、土地登記第一類謄本、個人戶籍資料（見本院卷第21至23、27至35、53至57、75、81至89、101至107頁）等在卷為憑，且被告均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

　㈢許敏憲積欠原告本金、利息、違約金等尚未清償，且經原告執行無果，而系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定等情，惟因許敏憲及被告怠於行使遺產分割請求權，致原告無法就系爭遺產許敏憲應分得之部分執行，依首揭說明，原告為保全其對許敏憲之債權，代位訴請分割系爭遺產，核屬有據。

　㈣公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第830條第2項、第824條第1項、第2項第1款本文、第4項分別定有明文。本院審酌被告公同共有系爭遺產之性質、經濟效用及使用現況，如僅將系爭遺產按全體繼承人應繼分分割為分別共有，不僅對於繼承人無不利益情形，亦無因各繼承人所受分配之價值不同，而有相互找補問題，依如附表二、三分割方法欄所載之方法分割，應較符合全體繼承人之利益而為適當。　　

五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位請求分割系爭遺產，為有理由，並應依如附表二、三所示之分割方法分割。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　劉奐忱

附表二：童瑞娟遺產之分割方法

附表三：許敏憲所遺如附表二編號5所示遺產之分割方法

附表四：訴訟費用負擔比例