115年度小抗字第5號
相 對 人 台灣電力股份有限公司台中區營業處
上列
當事人間請求給付電費事件，
抗告人對於民國115年4月16日本院沙鹿簡易庭114年度沙小字第813號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人於民國115年3月1日至同年月16日出國，因判決書寄送至龍井警察局，其返國後立即於同年月20日向該警局領取，並依法對於115年2月11日本院沙鹿簡易庭114年度沙小字第813號小額民事判決（下稱原判決)之
上訴期間20日內提出上訴狀，則115年4月16日本院沙鹿簡易庭114年度沙小字第813號裁定(下稱原裁定)認抗告人之上訴逾
上訴期間，有所違誤。
爰提起
本件抗告等語。
二、
按對於小額程序之第一審
裁判之抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。且所謂違背法令，依同法第468 條規定，指裁定不
適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，裁定有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起抗告，如以同法第469 條所列各款為理由時，其
抗告狀或理由書應表明該裁定有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468 條規定，以原裁定有不適用法規或適用法規不當為理由時，其抗告狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，
暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。抗告狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明抗告理由，其抗告自非合法（最高法院71年
台上字第314號裁判先例意旨
參照）。
三、
經查，本件抗告理由如前所述，並未具體指摘原裁定有何不適用法規或適用法規不當之處，及依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，即應認其抗告為不合法，應予駁回。
四、況按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之
不變期間內為之，民事訴訟法第440條定有明文。
前揭規定依民事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序
準用之。次按更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更，故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，亦即原裁判之效力，不因更正裁定而受影響，對於原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響（最高法院79年度台聲字第349號判例參照）。又按送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人
住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。民事訴訟法第138條第1、2項定有明文。而按民事訴訟法第138條所規定之寄存送達，係以將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首時，為送達之時；應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，該文書
嗣經退還原送達法院，於送達之效力均無影響(最高法院89年度台聲字第13號裁定參照)。另按當事人居住於本院管轄之沙鹿區，其
在途期間為3日，法院訴訟當事人在途期間標準第2條定有明文。末按
上訴為訴訟行為之一，為訴訟行為係指在法院為之，故上訴期間之遵守，以上訴狀到達法院時為準，雖於上訴期間內付郵，於到達法院時已逾上訴期間者，其上訴仍非合法（最高法院108年度台抗字第720號裁定意旨參照）。法院調查上訴狀是否於上訴期間內提出於原第一審法院，自應以法院收狀人員所載收狀日期為準（最高法院110年度台抗字第1373號裁定意旨參照）。查，原判決於115年2月25寄存送達抗告人，有送達證書附卷
可稽（見原審卷第201頁），自
翌日即115年2月26日起經10日即115年3月7日24時發生效力，復自送達後即115年3月8日起算上訴期間20日加計在途期間3日，則其上訴期間至115年3月30日即屆滿。至於原審於115年3月9日另為裁定更正原判決，及抗告人實際係於何時領取原判決或上開更正裁定，
依首揭說明，均與原判決何時對抗告人發生送達效力及其上訴期間於何時屆滿
無涉。又抗告人所出具之民事上訴狀雖記載115年4月1日，
惟此係其自行記載之日期，依首揭說明，其到達原審法院之日期，仍應以法院收狀人員所載收件日期為準，而抗告人係遲至115年4月8日始提出該民事上訴狀到院，有本院沙鹿簡易庭收件章附卷
可憑（見原審卷第229頁），顯逾上開不變期間，原裁定因而認其
上訴不合法，以裁定駁回之，亦核無違誤，附予敘明。
五、爰依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第 444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶
法 官 劉承翰
法 官 林秉賢
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日