115年度抗字第1號
抗 告 人 莊璇琪
相 對 人 佶成通運有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年10月15日本院
司法事務官所為114年度司票字第8294號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：伊與
相對人間之本票債務，業已清償完畢，相對人明知債務已清償，仍持如原裁定主文所示本票(下稱
系爭本票)聲請准予
強制執行，顯屬濫用訴訟權利，
爰依法提起抗告等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號民事裁定意旨
參照）。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並
免除作成拒絕證書，經其提示尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，聲請裁定對抗告人為強制執行
等情，
業據其提出與所述相符之系爭本票為證，抗告人既於系爭本票簽名，
揆諸上開規定，自應依票上
所載文義負責，是原審依形式上審查
予以准許，於法並無違誤。至於抗告人抗告理由主張之事由，則屬實體法上權利義務關係存否之爭執，應循訴訟程序以資解決，
要非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按對於
非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用為新臺幣1500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 1 月 26 日