裁判書系統

115年度抗字第108號

抗  告  人  林秀樺即秀樺服飾

相  對  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院民國115年1月8日115年度司票字第305號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人固於民國114年9月24日向相對人申辦中小企業貸款新臺幣（下同）500萬元，並以抗告人所有之不動產設定第一順位抵押權600萬元予相對人，惟抗告人於簽立上開貸款契約時，從未簽發相對人所執發票日114年7月22日、票面金額717萬元、到期日114年10月24日之本票（下稱系爭本票），爰依法提起抗告，請求原裁定廢棄等語。

二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件。此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第823號裁定參照）。　　

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款等情，業據提出系爭本票為證。本院依形式上審核，系爭本票已具備票據法第120條所定應記載事項，且發票名義人形式上亦為抗告人。是系爭本票從形式上觀之，應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在，則相對人聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，於法核無不合。抗告人雖主張其於簽立貸款契約時，並未簽發系爭本票等語，惟此屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究之事項，自應由抗告人另循訴訟程序以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官  黃志婷

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張哲豪