115年度抗字第137號
抗 告 人 張雨玹
楊子威
相 對 人 李老闆股份有限公司
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於本院民國115年3月12日115年度司票字第2004號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：
兩造於民國114年3月7日簽訂協議書，抗告人並於
同日共同簽發含票面金額150萬元、到期日為115年2月28日、並免除做成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）在內計35紙本票予相對人，以為擔保。惟相對人
未善盡協議義務，且於同年4月前自行終止合作，經抗告人於114年6月10日通知
解除契約，
上開協議書應已解除而失其效力；系爭本票原因關係已不存在，
蓋基礎關係之協議書已解除，且該協議書構成民法第74條暴利行為，應屬無效，是相對人執系爭本票以強制執行，應屬違法；又同一原因事實業經相對人提起假扣押，抗告人亦已供擔保，相對人提起系爭本票裁定強制執行，實屬濫訴，
爰依法提起抗告，請求原裁定廢棄等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件。此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨
參照）。
三、
經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並
免除作成拒絕證書，
詎經提示後未獲付款
等情，
業據提出系爭
本票為證。本院依形式上審核，系爭本票已具備票據法第120條所定應記載事項，且發票名義人形式上亦為抗告人。是系爭本票從形式上觀之，應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在，則相對人聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，於法
核無不合。至抗告意旨
所稱系爭本票原因關係已不存在、該協議書構成暴利行為應屬無效等節，核均屬兩造間實體法上
法律關係存否之爭執，
尚非本件非訟程序所得審究之事項，自應由抗告人另循訴訟程序以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃志婷
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 7 月 1 日