115年度抗字第163號
抗 告 人 玉圓投資有限公司
相 對 人 中租迪和股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國115年4月23日本院簡易庭
司法事務官所為115年度司票字第3392號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：
兩造間借貸係分期履行，伊前已依約清償多期款項，伊雖有部分期款未依約準時清償，
惟並無規避債務或拒絕清償之意，現仍積極籌措資金持續履行債務。
相對人逕依本票就全部金額聲請
強制執行，對公司營運及債務履行造成重大影響，與分期履行情形有落差。
爰提起
本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或妨礙
債權人請求之事由存在時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨
參照）。
三、
經查，本件相對人主張其執有抗告人與梁譽潔、段睿紘於民國113年12月24日所共同簽發，票面金額新臺幣（下同）450萬元，到
期日為115年2月27日，
免除作成拒絕證書，約定利息為16%之本票（下稱
系爭本票），經於115年2月27日向抗告人等提示，尚有392萬2,633元未獲付款，而聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出與其所述相符之系爭本票為證（原本已發還，影本附卷）。本院依形式上審核，系爭本票已具備票據法第120條所定應記載事項，形式要件並無欠缺，且發票人為抗告人，則原裁定據以准許，於法
核無不合。至抗告人辯稱兩造間之借貸為分期履行，伊已積極處理履行債務等語，
核屬實體上
法律關係之爭執，
揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚不得於本件本票准許強制執行裁定之非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以斟酌審究。從而，抗告人執
上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按對於
非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
民事第二庭 法 官 李宜娟
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀（須附
繕本），並繳納再抗告
裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日