115年度抗字第216號
抗 告 人 安庭物業有限公司
相 對 人 鄭景文
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於本院
司法事務官於民國115年5月19日所為115年度司票字第4261號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：
相對人執有抗告人於民國115年4月20日
簽發票面金額新臺幣（下同）1,700萬元，到
期日未載，並
免除作成拒絕證書之本票（票據號碼：CH0000000號，下稱
系爭本票）。然抗告人係因土地買賣方簽立系爭本票以為履行之
擔保，未成立消費借貸契約存在，亦未收受票面金額所示款項。相對人未證明擔保債務存在且付款條件已經成就，原因關係尚存爭議，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院
94年度台抗字第1046號裁定意旨
參照）。
三、
經查，相對人於原審主張其執有抗告人簽發之系爭
本票，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款
等情，
業據其提出系爭
本票為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系爭
本票，認系爭
本票法定應記載事項均已完備，屬有效
本票，裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主張系爭本票原因關係尚有疑義，故票據
債權不存在等節，
核屬實體法上之爭執，依
前揭最高法院裁定意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀（須附
繕本），並繳納再抗告
裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日