裁判書系統

115年度抗字第82號

抗  告  人  建玟有限公司

法定代理人  裴宜卿  

抗  告  人  林唐羽  

相  對  人  郭哲緯  

上當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年3月25日本院民事庭司法事務官所為114年度司票字第2588號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣3,000元由抗告人連帶負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定意見參照）；又本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就實體上爭執，無權予以審究（最高法院94年度台抗字第90號裁定意見參照）。　

二、抗告意旨略以：

　㈠建玟有限公司：主張本票係偽造、變造，因此提起抗告。

　㈡林唐羽：不知道有此事件之本票，也未收到任何有關本票欠債通知；合理懷疑本票之真假，是否本票為造假的；主張此本票事件不存在。

三、經查：相對人主張其執有抗告人於民國112年11月22日共同簽發、票面金額新臺幣27萬2,000元、未載到期日並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（影本附卷，原本退還，原裁定卷第9頁、第33頁），且核其形式要件並無不符，未欠缺票據應記載事項，本院司法事務官審查系爭本票之形式要件均已具備，因而裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告意旨所陳，核屬票據債務實體法律關係存否之抗辯，揆諸前揭說明，抗告人對之如有爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚不得於本件本票准許強制執行裁定之非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以斟酌審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　  民事第五庭　　法　官  陳文爵

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建分