115年度消債更字第434號
聲 請 人
相 對 人
相 對 人
上列
當事人間因
消費者債務清理事件，債務人
聲請更生，本院裁定如下：
聲請人即債務人劉星龍即劉健成自中華民國115年3月23日16時起開始
更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之
司法事務官為之。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞，且無
擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、7項、第45條第1項分別定有明文。
又所謂不可歸責於己之事由並不以債務人「不可預見」為必要，消債條例第151條第5項（修正後為第151條第7項）但書規定情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以協商成立後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無關。債務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將來履行可能有困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此即認其履行有困難係可歸責於債務人（司法院98年第1期民事業務研究會第24號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。二、聲請人即債務人（下稱債務人）聲請意旨
略以：伊目前財產及收入，無法清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同）1,400,000元，而伊雖曾於民國112年7月依消債條例規定向最大債權銀行申請前置協商，且前置協商成立，自同年10月10日起，分156期、利率7%、月付6,701元，
惟因尚有有擔保債務及
非金融機構債務未列入協商，
嗣其因收入不足，於扣除生活必要支出後，餘額已不足繳納協商款項及清償其他未納入協商之債務，是伊毀諾係因收入不高之不
可歸責事由。伊目前每月收入約16,969元，扣除個人必要生活費用後，實不足以清償債務，
爰請求准予裁定開始更生程序等語。
㈠債務人為兔龍有限公司之法定代理人，該公司於109年5月8日設立登記，於114年12月停業，於114年5月1日聲請更生之前5年內（即109年5月8日至114年12月間），
平均每月營業額未逾20萬元，有債務人提出之兔龍有限公司變更登記表、財政部中區國稅局臺中分局109年5月至114年8月之營業人銷售額與稅額申報書（401）
可稽。
是債務人於聲請更生前5年擔任兔龍有限公司法定代理人期間之平均每月營業額未逾20萬元，核與消債條例所規定之「消費者」之要件相符，
自得依消債條例聲請更生。 ㈡債務人主張其有不能清償債務之事實，
業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、
戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶查詢清單、112年、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險局e化服務系統個人網路申報及查詢作業結果、本院114年度司消債調字第459號調解不成立證明書、平均月薪計算表及收入統計、存摺及存款交易明細等為證，並有臺灣臺北地方法院112年度司消債核字第4815號裁定（附有前置協商機制協議書及前置協商無擔保債務還款分配表
暨表決結果各乙份）、債權人中國信託商業銀行之民事
陳報狀（記載債務人履約至114年7月10日毀諾）及本院114年度司消債調字第459號聲請消債調解卷宗可稽，顯見其每月平均收入扣除自己必要生活費用後，已不足清償
前揭積欠之債務。是本件債務人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，雖曾與最大債權銀行成立前置協商，惟其
嗣後因收入不高以致不能繼續清償，屬無可歸責致履行
顯有困難，
堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，
即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
法 官 江文玉
本裁定已於115年3月23日公告。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日