115年度聲字第176號
異 議 人 謝怡姿
相 對 人 林柏諺
上列
當事人間清償
提存事件，
異議人不服本院提存所115年度存字第671號准予
相對人提存之處分，
聲明異議，本院裁定如下：
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議為有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人，認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。經查，本院提存所於民國115年4月7日以115年度存字第671號准予相對人提存之處分，前開提存通知書並於115年4月9日寄存送達異議人，異議人於同年月14日具狀提出異議，本院提存所認其異議為無理由，並於同年月20日添具意見書送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。 二、
本件異議意旨
略以：依異議人之附帶民事訴訟
起訴狀所載原請求金額為
新臺幣（下同）10萬元，後基於同一原因事實下損害金額增加，擴張請求為20萬元，提存人徒憑己意逕自提出5萬元之提存金，與異議人之請求金額差距甚大，且提存人無一部清償之權利，尚難認係符合債務本旨之給付。提存人從未向異議人道歉或達成和解，竟於刑事言詞辯論終結前，為表現犯後態度良好，獲取有利於己之量刑事由以求刑事緩刑之寬典，以提存金額做為籌碼，難謂符合修復式司法之理想，若予提存，將嚴重影響本件民刑事訴訟之結果，侵害異議人之權益
，
爰依法提出異議等語。
三、按清償提存，依提存法第9條第1項第4款及第5款規定，僅須載明提存之原因事實及提存物受取權人之姓名、名稱及住、
居所或公務所、事務所、營業所，或不能確知受取權人之事由。其受取提存物如應為對待給付，或附有一定要件者，並應記載其對待給付之標的或所附之要件。且依提存法施行細則第20條第5款規定，清償提存，關於提存原因之證明文件，
無庸附具。是清償提存事件依其性質本屬
非訟事件程序，提存所對提存人所主張提存原因
法律關係之權利義務存否，依法並無審查之職權。故提存法第22條
乃規定，非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅。從而，提存所為准予清償提存之事件，依法並無確定實體上
法律關係存否之效力，提存關係人如就提存原因之法律關係存否有所爭執，應另循其他訴訟程序解決，尚不得於提存事件之
非訟程序中加以爭執而據以聲明異議，請求變更提存所准予提存之處分。
四、
經查，本件提存人即相對人以「依本院115年度交簡上字第10號刑事案件及115年度中小字第340號民事案件，為展現實質負責誠意填補受取權人（即異議人）因車禍所受損害」為由，予以提存5萬元，並於提存書載明提存人、受取權人之姓名、住址、提存物之名稱、種類、數量及提存原因，連同提存通知書、證明文件提出於本院提存所，業據本院依職權調取本院提存所115年度存字第671號清償提存卷宗核閱無訛。揆諸前揭說明，本院提存所所為形式審查，認相對人合於前揭提存法規定程式而准予提存，於法並無不合。異議人上開主張之事實，要屬關於提存原因之實體上爭執事由，與本件是否符合清償提存之法定形式要件無涉，至相對人是否符合緩刑要件，亦與本件提存無關，尚非本件提存異議之非訟程序所得加以審究。且本院115年度交簡上字第10號刑事案件亦已確定，有該判決附卷可考，從而，本院提存所為之准許提存處分，並無不當。異議人所為異議，並無理由，應予駁回。五、綜上所述，本件異議為無理由，依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
民事第五庭 法 官 陳怡瑾
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附繕
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日