裁判書系統

115年度聲再字第7號

再審聲請人  陳依竺  

再審相對人  東元資融股份有限公司

法定代理人  周佳琳  

上列再審聲請人因與再審相對人間清償債務事件，再審聲請人對於本院民國112年12月5日112年度沙小字第526號、113年3月4日113年度小上字第23號確定裁判聲請再審，本院裁定如下：

再審聲請駁回。

再審聲請費用新臺幣1,500元由再審聲請人負擔。

一、再審意旨略以：再審聲請人前依據動產擔保交易法，以分期付款方式購置車牌號碼000-0000號機車(下稱系爭機車)，甫經過8個月因未繳交分期款，遭債權人即再審相對人取回拍賣，詎再審相對人拍賣後另向鈞院沙鹿簡易庭提起112年度沙小字第526號訴訟請求償還債務，並獲勝訴，再審聲請人提起113年度小上字第23號上訴，遭駁回上訴而告確定。因再審聲請人屢次接到機車牌照稅等文件，不勝其擾，乃向臺中區監理所查詢，經該所於民國115年4月1日函覆系爭機車已由第三人拍定。又上開確定裁定雖經過2年，然上揭公函係再審聲請人於115年4月7日始知悉，自知悉時起算未逾越30日不變期間，再審聲請人提起本件再審並未逾期，爰提出尚未經法院審酌之新證據以資佐證，請求廢棄原確定裁判。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判

　　決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再

　　審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴，

　　應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證

　　據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第500條第1項、第2項，第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有明文。次按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用第五編再審程序之規定，聲請再審。民事訴訟法第507條亦有明定。再按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。

三、經查，再審聲請人對系爭確定判決（112年度沙小字第526號）、系爭確定裁定（113年度小上字第23號）聲請再審，上開裁判分別於112年12月12日、113年3月6日送達再審聲請人，業經本院調取該民事事件卷宗核閱無訛（見112年度沙小字第526號卷第207至211頁；113年度小上字第23號卷第41、43頁），聲請人遲至115年5月7日始具狀向本院聲請再審，已逾30日之不變期間，且再審聲請人主張有民事訴訟法第496 條第1 項第13款之再審事由，然核其所提之再審訴狀內容，係事實審言詞辯論終結前未存在之證物，而非前訴訟程序事實審言詞辯論終結前即已存在，因聲請人不知有此，致未經斟酌，現始知之者，自不符該款所稱之再審事由。揆諸前開說明，本件聲請再審難認合法，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　審判長法　官　陳文爵

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王奕勛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷