115年度補字第1502號
原 告 勝醫生物科技股份有限公司
被 告 超啟有限公司
被 告 潤遠企業有限公司
兼
法定代理人 林宜盈
被 告 邱志龍
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審
裁判費新臺幣7萬9,305元，逾期未繳，即
駁回其訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，
核屬民事訴訟法第77條之2第1項
所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院110年度
台上字第223號裁定意旨
參照）。又訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而該條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至新臺幣（下同）150萬元，該額數加計10分之1即為165萬元。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬民事訴訟法第77條之2第1項所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院110年度台上字第223號裁定意旨參照）。末按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
二、
經查，本件原告
訴之聲明為：㈠
被告林宜盈、邱志龍應
連帶給付原告500萬元，
暨起訴狀送達之
翌日起週年利率5%之利息。㈡被告林宜盈、超啟有限公司應連帶給付原告500萬元，暨起訴狀送達之翌日起週年利率5%之利息。㈢被告林宜盈、潤遠企業有限公司應連帶給付原告500萬元，暨起訴狀送達之翌日起週年利率5%之利息。㈣前3項所命給付，如任一被告已為全部或一部之給付者，其餘被告於其給付範圍內，免給付之義務。㈤被告等人不得自己或利用他人發布含有針對原告所有Dr.Satin產品之評論內容之貼文、影音，或為任何影響原告所有Dr.Satin品牌商譽之行為。關於聲明第1至4項部分，原告係以一訴為不真正連帶之聲明，其主張之數項標的互相競合，其訴訟標的價額即應依其中價額最高者定之，而原告
上開聲明請求之金額均為500萬元，故此部分訴訟標的價額核定為500萬元。另關於聲明第5項部分，原告係請求被告不得為一定之行為，屬於預防侵害，並
非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係因財產權而涉訟，
惟就原告如受勝訴判決所有之客觀利益並不明確，本院依卷內事證亦無法計算出客觀數額，屬訴訟標的價額不能核定之情形，
爰依民事訴訟法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數150萬元加10分之1即165萬元定之。是本件訴訟標的價額核定為665萬元（計算式：500萬元+165萬元=665萬元），應徵收第一審裁判費7萬9,305元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
民事第二庭 法 官 李宜娟
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日