115年度補字第2151號
原 告 蔡秀美
被 告 王永順即永順帆布裝璜行
王凱澤即永順鑫企業社
一、上列
當事人間請求
損害賠償等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之12分別明定。次按判斷屬於財產權訴訟或
非財產權訴訟，應依
訴之聲明，
而非依訴訟標的
法律關係為標準；非財產權訴訟常涉及身分關係或
人格權，但並非本於人格權有所請求，就一定屬於非財產權訴訟。原告訴之聲明關於移除噪音源部分，係請求除去侵害；關於不得再製造噪音部分，係請求
被告不得為一定之行為，屬於預防侵害，並非回復人格權之
適當處分。兩項請求均得以金錢衡量，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟（臺灣高等法院
暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第17號研討結果
參照）。
二、
經查，
本件原告訴之聲明為：㈠被告於門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋，不得製造令人無法忍受之噪音，侵入原告所居住之門牌號碼臺中市○○區○○路0號房屋。㈡被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）20萬元，並均自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。核聲明第1項屬預防侵害，並非回復人格權之適當處分，且非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權涉訟，
惟該項聲明之價額無法核定，依
上開規定，該項訴訟標的價額應以不得上訴第三審之最高利益額數加計1/10定之即165萬元；又聲明第2項訴訟標的金額為20萬元，是本件訴訟標的價額為185萬元（計算式：165萬元＋20萬元＝185萬元），應徵第一審裁判費2萬3145元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日