跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 115 年度補字第 364 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 02 月 10 日
裁判案由:
確認會議決議無效等
臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度補字第364號
原      告  玉新開發建設股份有限公司

法定代理人  黃政勇  
訴訟代理人  簡宏原  
被      告  竹圍大樓管理委員會

法定代理人  朱茂祥  

一、上列當事人間確認會議決議無效等事件,原告起訴未據繳納裁判費。訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。復按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者,並對於身分上之權利或親屬關係有所主張,係因財產權而起訴,倘其訴訟標的之價額不能核定者,依民事訴訟法第77條之12規定,以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之(最高法院111年度台抗字第625號民事裁定意旨參照),另預備合併之訴,係以先位之訴無理由時,請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟,自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形,其訴訟標的應以其中價額最高者定之(最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照)。
二、原告起訴先位聲明為確認被告於民國114年11月16日所召開之區分所有權人會議不成立,其全部決議均不生效力;備位聲明為確認被告於114年11月16日所召開之區分所有權人會議,其全部決議自始無效等語。揆諸上開說明,原告先、備位聲明間為選擇關係,故本件訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之。又原告先、備位聲明,均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張,性質上屬因財產權而起訴,且其價額均不能核定,依民事訴訟法第77條之12之規定,各應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之,即各以新臺幣(下同)1,650,000元定之,是本件訴訟標的價額應核定為1,650,000元,應徵第一審裁判費20,805。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,命原告於本裁定送達後5日以內補繳,如逾期未繳,即駁回其訴;併請原告於上開期間補正委任簡宏原為訴訟代理人之委任狀,特此裁定。
中    華    民    國    115   年    2     月    10    日
                  民事第二庭  法  官  陳  馥
正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕
本),並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中    華    民    國    115   年    2     月    10    日
                              書記官  王峻彬