115年度補字第758號
原 告 蔡佩芸
上列原告與
被告洪采蓁、森多俐生技有限公司間請求返還貨款事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨
參照）。查原告起訴聲明第1項請求被告森多俐生技有限公司應給付原告新臺幣（下同）749,968元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；聲明第2項請求被告洪采蓁應給付原告749,968元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；聲明第3項主張前2項所命給付，如其中一被告已為給付者，另一被告於其給付範圍內
免除給付責任，核原告係以一訴為不真正連帶債務之聲明，訴訟標的互相競合，且對各被告請求之訴訟標的金額均為749,968元，是
本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）749,968元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費9,950元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，如逾期未繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
民事第六庭 法 官 孫藝娜
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日