臺灣臺中地方法院民事判決
115年度訴字第1071號
原 告 崇賢振英股份有限公司
被 告 楊傑
上列
當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於115年6月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應將門牌號碼臺中市○區○○路0段000巷00號7樓7G房屋及地下3樓第28號車位返還原告。
被告應給付原告新臺幣23萬650元，及自民國114年12月23日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
被告應自民國114年12月23日起至遷讓返還第1項所示房屋及車位之日止，按月給付原告新臺幣3萬8150元。
事實及理由
壹、程序事項
一、按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上之陳述者，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告原起訴聲明：被告應將門牌號碼臺中市○○街0段000巷00號7樓7G房屋（下稱
系爭房屋）及地下3樓第28號車位（下稱系爭車位，與系爭房屋合稱系爭標的）返還原告，
嗣更正聲明為：被告應將門牌號碼臺中市○區○○路0段000巷00號7樓7G房屋及地下3樓第28號車位返還原告（見本院卷第85頁），核原告所為
乃更正系爭房屋之地址，
而非訴之變更，核無不合，先予說明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項
一、原告主張：
兩造於民國114年2月14日簽立
租賃契約（下稱系爭租約），由被告向伊承租系爭標的，租期為114年2月24日至114年8月22日，租金每月新臺幣（下同）3萬6750元，自114年7月起則調整為3萬5000元，車位租金為3150元，合計為3萬9900元，114年7月起則合計為3萬8150元，併約定被告須於每期之始日起5日內給付。租期屆滿前，被告向伊表示欲延長租約至114年12月22日，伊亦表示同意。
詎被告自114年7月起未再給付租金，經伊屢次催繳，其均未回應。系爭租約於114年8月22日屆滿後，兩造
合意延長至同年12月22日，現系爭租約於114年12月22日屆期，被告自應於114年12月23日起返還系爭標的、給付尚積欠之租金共計23萬650元（計算式詳附表），及其
無權占有系爭標的，致伊未能收取租金之損害即每月3萬8150元相當租金之
不當得利。爰依
民法第455條前段、第179條規定及系爭租約提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文
第1項至第3項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠
原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之系爭租約、通訊軟體LINE對話截圖、114年松催字第114112501號函在卷可按（見本院卷第19-31、33、35-37、89-91頁）；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。 ㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。查，系爭租約已於114年12月22日屆期，系爭租約之租賃關係因而消滅，原告自得依前揭規定請求被告返還系爭標的。又依系爭租約約定，被告承租系爭標的應給付每月租金3萬9900元，自114年7月起則為3萬8150元，惟被告未依約給付，尚積欠23萬650元，則原告另主張依系爭租約約定，請求被告給付上開租金共23萬650元及法定遲延利息，亦屬有據。 ㈢復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。再查，被告於系爭租約終止後仍無權占有系爭標的，其受有利益而原告受有損害，堪予認定，爰審酌被告向原告租賃系爭標的，其租金自114年7月起為每月3萬8150元，是原告再主張於系爭租約屆期後，被告仍無權占有系爭標的，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每月3萬8150元之損害，應屬可採。從而，原告依民法第179條規定，請求被告至返還系爭標的之日止，按月給付3萬8150元，亦有理由。 四、
綜上所述，原告依民法第455條前段、第179條規定及系爭租約，請求被告給付如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。五、另按在原告或被告有多數之共同訴訟且合併判決時，與「以一訴主張數項標的」之情形，在法院「所命給付」之金額部分，實質上相同，是以，均應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第37號法律問題研討結果參照）。本判決第2、3項所命給付之金額未逾50萬元，然與本判決第1項合併計算其金額已逾50萬元，揆諸前揭說明，本院不另依職權宣告假執行。 六、
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃品瑜
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
附表：
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
合計：3萬9900元+3萬8150元×5＝23萬650元 | | |