裁判書系統

115年度訴字第1360號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  温沛晴  

被      告  新鴻基地產股份有限公司

兼

法定代理人  卓北巡  

被      告  許芷柔  

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣463萬8723元，及如附表編號1所示之利息及違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣463萬3639元，及如附表編號2所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：㈠被告新鴻基地產股份有限公司（下稱新鴻基公司）於民國114年2月20日邀同被告卓北巡、許芷柔為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自114年2月24日起至119年2月24日止，借款利息按原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.185%計息，另約定逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，另按約定利率20%加付違約金（詳附表編號1）；㈡嗣新鴻基公司另於114年2月20日再行邀同卓北巡、許芷柔擔任連帶保證人，向原告借款500萬元（與上開500萬元借款合稱系爭借款），約定借款期間自114年2月24日起至119年2月24日止，借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（借款時年利率為1.72%）加年利率0.5%機動計息，並約定如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以内部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金（詳附表編號2），原告並依約於114年2月24日交付系爭借款予新鴻基公司收訖。詎新鴻基公司自114年11月起即未依約繳納本息，則依系爭借款之約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，新鴻基公司尚積欠原告如附表編號1、2所示之本金、利息及違約金未清償，被告自應就上開債務負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠原告主張之上開事實，業據其提兩造簽立之借據2份、協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書1份、授信約定書3份、催告函及中華郵政掛號郵件收件回執、票據交換所拒絕往來戶公告資料與原告公司存放款客戶有關清冊、新鴻基公司之第一類票據信用資料查覆單、電腦連線借款餘額查詢單、新鴻基公司之撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表等資料為證（見本院卷第13-67頁）；而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

　㈡又按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照甚明。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。經查，新鴻基公司既向原告借貸系爭借款，且尚有如附表編號1、2所示之本金、利息及違約金均未清償（即如主文第1、2項所示），且清償期已視為到期，而卓北巡及許芷柔為新鴻基公司之連帶保證人，依約自應與新鴻基公司負連帶清償之責。是原告本件主張，自屬可採。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　黃品瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高偉庭

附表：（時間：民國／金額：新臺幣）