裁判書系統

115年度訴字第1388號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  陳孟鈴  

被      告  睿蕂實業有限公司

法定代理人  葉承錫  

被      告  曾富豪  

            蔣森强  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣458萬3,330元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）458萬3,330元，及自民國114年9月28日起至清償日止，按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年率0.5%（目前為年率2.22%）按月計付之利息，並自114年10月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付之違約金。嗣於115年5月25日當庭變更為被告應連帶給付原告458萬3,330元，及如附表所示之利息及違約金（見本院卷第78頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告睿蕂實業有限公司（下稱睿蕂公司）於114年3月28日邀同被告曾富豪、蔣森強為連帶保證人，向原告借款25萬元、225萬元、25萬元、225萬元，合計500萬元（下稱系爭借款），借款期間均自114年3月28日起至119年3月28日止，均約定本金自借款日起按月平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.5%機動計息（現合計為年率2.22%），按月計付，且未依約履行時，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。詎被告睿蕂公司僅繳納系爭借款至114年9月28日止，即未再繳納，屢經催討，迄未清償，依據兩造簽訂之授信契約書第6、7條約定，其債務應視同全部到期，被告睿蕂公司尚積欠原告本金458萬3,330元及如附表所示利息、違約金。又被告曾富豪、蔣森强為系爭借款之連帶保證人，系爭借款債務既經視同全部到期，渠等依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告458萬3,330元，及如附表所示之利息及違約金。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

　㈠原告主張上開消費借貸、連帶保證及被告睿蕂公司未依約償還借款，尚積欠本金共458萬3,330元及如附表所示利息、違約金未清償之事實，業據提出授信契約書1份、授信動撥申請書兼借據憑證及增補契約暨申請書各4份、債權計算書、放款戶帳號資料查詢單為憑（見本院卷第13至45、65至66頁），且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。故原告前揭主張之事實，自堪信為真正。

　㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項之規定自明。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。本件被告睿蕂公司向原告借款共計500萬元，未依約清償本金及利息，依兩造約定已視為全部到期，迄今尚有本金共458萬3,330元及利息、違約金未清償，而被告曾富豪、蔣森强為被告睿蕂公司系爭借款債務之連帶保證人，應與睿蕂公司負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付458萬3,330元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。　

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　李宜娟

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭卉

附表：