裁判書系統

115年度訴字第1654號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  洪君緯  

被      告  宇堤國際行銷有限公司

被告兼上一

法定代理人  林世偉  

                     

被      告  徐睿瞳  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣3,075,496元及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，

　　核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，

　　由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告宇堤國際行銷有限公司（下稱宇堤公司）於民國111年3月8日、111年12月14日、112年7月28日與原告簽訂借據，借款總額新臺幣（下同）440萬元，以被告林世偉、徐睿瞳為連帶保證人，各借款期間、利息詳如附表所示，並約定借款到期或視為全部到期，未立即償還時，按約定利息計付違約金；逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告宇堤公司自115年2月8日，即未依約還款，依前開約定，借款視為全部到期，應全數清償，而被告宇堤公司迄今尚積欠原告本金3,075,496元。又被告林世偉、徐睿瞳為其連帶保證人，依約應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、對主債務人請求還款催告書、對連帶保證人請求還款催告書、授信約定書、放款相關放貸及保證資料查詢單、利率查詢表等件為證（本院卷第17-42頁），且被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並由本院依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告供擔保後，得免為假執行。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　林俊杰

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

附表：