臺灣臺中地方法院民事判決
115年度訴字第1698號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
被 告 顏慈萱
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣56萬403元，及自民國114年10月27日起至清償日止，
按年息百分之3.08計算之利息，
暨自民國114年11月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金，違約金最高連續收取期數為9期即9個月。 事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件兩造所訂個人汽車貸款借據第20條約定：「…因此訴訟時，全體當事人等均同意以臺灣臺中地方法院為合意之第一審管轄法院。」（見本院卷第12頁），本院為兩造以書面約明之
合意管轄法院，就本事件有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國112年11月27日向原告借款新臺幣（下同）75萬元（下稱系爭借款），借款期間自112年11月27日起至119年11月27日止，並依年金法按月攤還本息，利息以固定年利率3.08％計算，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。詎被告自114年10月27日起未繳付本息，屢經催討均未置理，依借據第14條約定，系爭借款視為全部到期。被告尚積欠本金56萬403元及依上開利率計算之利息、違約金未清償，爰依借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
三、
經查：原告主張之事實，業據其提出被告所簽發之個人汽車貸款借據、放款帳卡明細單、存證信函、催告函及郵件收件回執（見本院卷第11頁至第13頁、第29頁至第32頁）為證，核與其上開主張相符。而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認。故被告積欠原告前開借款本金、利息及違約金等情，堪信為真。從而，原告依借貸契約之法律關係訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、
本件除第一審裁判費外，並未支出其他訴訟費用，爰併確定本件訴訟費用額為第一審裁判費7,740元，應由敗訴之被告負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日