臺灣臺中地方法院民事判決
115年度訴字第320號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
被 告 材宇汽車有限公司
兼法定代理
人 李彩霞
被 告 鄭學良
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬肆仟參佰參拾肆元，及自民國114年10月16日起，至清償日止，
按週年利率百分之三點二二計算之利息，
暨自民國114年11月17日起，至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰肆拾元及自判決確定
翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告材宇汽車有限公司（下簡稱材宇公司）、李彩霞、鄭學良經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告材宇公司於民國111年11月16日邀同被告李彩霞、鄭學良為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款
期間自111年11月16日起至114年11月16日止。依借據第2條至第6條約定，利息按中華郵政二年期定期儲蓄存款機動利率加計1.5%計算，
嗣後隨上開二年期定期儲蓄存款機動利率機動調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算。今被告最後繳息日之中華郵政二年期定期儲蓄存款機動利率為1.72%，依雙方約定加計年利率1.5%後，
乃得以向被告請求年利率3.22%之利息。另約定逾期六個月以内部分，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，並約定應按月繳付本息，若有一次不履行即喪失
期限利益，全部借款視同全部到期。立約人及連帶保證人均願將另訂立之約定書視為本契約之一部分。
詎被告材宇公司於114年10月16日後未能再依約清償全部債務，
迄尚欠原告本金574,334元及利息、違約金迄未受償，爰依消費借貸、連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟，請求被告連帶清償上開借款等語。
並聲明：如主文第一項所示。
貳、被告材宇公司、李彩霞、鄭學良經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、原告主張之事實，
業據其提出約定書、借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表（中華郵政二年期定期儲蓄存款機動利率表）等為證（見本院卷第19-31頁），
核與其所述相符。又被告等已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪信原告之主張為實在。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，
民法第474條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明（最高法院45年
台上字第1426號判決意旨參照）；而連帶債務之
債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告材宇公司向原告借款未依約清償，迄今尚欠原告本金574,334元，及自114年10月16日起，至清償日止，按週年利率3.22%計算之利息，暨自114年11月17日起，至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。而被告李彩霞、鄭學良為被告材宇公司
上揭消費借貸債務連帶保證人，自應與被告材宇公司負連帶清償責任，故原告主張被告李彩霞、鄭學良就被告材宇公司上開債務本金、利息、違約金應負連帶清償責任，
於法有據。
三、
綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付原告574,334元，及自114年10月16日起，至清償日止，按週年利率3.22%計算之利息，並自114年11月17日起，至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為7,740元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第二項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事第三庭 法 官 王金洲
如對本判決
上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日