裁判書系統

115年度訴字第376號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  劉逸宏  

            朱大維  

被      告  篤騰工業股份有限公司

兼

法定代理人  陳箐熒  

被      告  陳焯詠  

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院移轉管轄（114年度訴字第2370號），本院於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣260萬3407元及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告篤騰工業股份有限公司（下稱篤騰公司）於民國114年2月18日邀同被告陳箐熒、陳焯詠擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元（下稱系爭借款），借款期間自114年2月25日起至117年2月25日止，並約定自撥款日起，依年金法計算，按月平均攤還本息，利率則依原告銀行企業換利指數（月）利率加碼年息3.78%計算，目前年息為如附表所示，同時約定如附表所示之違約金。然被告僅繳息至114年7月24日、114年9月25日，迭經催討，迄今尚積欠如附表所示之本息未清償，依被告簽立之銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條之約定，系爭借款視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據其提出約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、截息日畫面、利率查詢畫面等件（見士院卷第18-40頁）為證；而被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。故原告主張之事實，自堪信為真實。

　㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項及第273條分別定有明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。經查，篤騰公司向原告借貸上開金額，已視為全部到期，迄今尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償；陳箐熒、陳焯詠為篤騰公司之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳冠霖

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表：