臺灣臺中地方法院民事判決
115年度訴字第578號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 鄭宜真 原住南投縣○○市○○路000號
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月20日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國114年4月11日
向原告借貸新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自114年4月11日起至119年4月11日止，利率依中華郵政2年期定期儲金機動利率加計年率0.575％計算（現合計為2.295％），被告應自借款日起，依年金法
按月攤還本息，如遲延給付本息，
即喪失期限利益，並加計逾期在6個月以內部分，依上開利率10％；逾期超過6個月以上部分，依上開利率20％計付之違約金。詎被告就上開借款自114年8月11日起即未再依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚積欠如聲明所示本金、利息及違約金未清償，屢經催討迄未給付，被告應就上開債務負返還之責。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告748,843元，及如附表所示之本金、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、增補契約、資金來源暨用途切結書、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、放款戶帳號資料查詢申請單、營業人統一編號查詢結果等為證（本院卷第13至51頁）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查：被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。 四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第六庭 法 官 蔡汎沂
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
附表：（新臺幣/民國）
| | | | |
| | | 自114年8月12日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息。 | 自114年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | 自114年9月12日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息。 | 自114年10月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％計算之違約金。 |
| | | | |