裁判書系統

 115年度訴字第580號

原        告  合作金庫商業銀行股份有限公司

                       

法 定 代理人  林衍茂  

訴 訟 代理人  涂嘉蓉  

              顏景苡  

被        告  欣歐國際有限公司

兼法定代理人  黃仁泉  

被        告  蔡米棋  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告欣歐國際有限公司、黃仁泉、蔡米棋應連帶給付原告新臺幣陸佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告欣歐國際有限公司、黃仁泉、蔡米棋連帶負擔。

　　被告欣歐國際有限公司（以下簡稱被告公司）、黃仁泉、蔡米棋經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：(一)被告公司於民國113年10月22日邀同被告黃仁泉、蔡米棋為連帶保證人，與原告簽訂企業授信綜合額度契約書、連帶保證書、授信約定書，並約定被告公司向原告借款額度為新臺幣（下同）6,000,000元，動用期間自113年10月22日起至114年10月8日為止，且每筆借款金額之授信期間屆至時，即應全部清償。（二）被告公司於114年5月至同年8月間簽署授信動用申請書兼代借款憑證，陸續動用如附表所示借款金額，並約定依當時原告公告之定儲指數月指標利率加碼年利率百分之1.63（現為年利率百分之3.348）計算利息，如未依約清償，逾期在6個月以內者另按上開利率百分之10，逾期超過6個月者另按上開利率百分之20計付違約金。詎被告公司借得如附表所示借款金額後，自114年10月4日起未依約還款，尚積欠如附表所示尚欠本金合計6,000,000元。（三）被告公司依約應清償如附表所示尚欠本金及利息、違約金，且被告黃仁泉、蔡米棋為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告被告公司、黃仁泉、蔡米棋應連帶給付原告6,000,000元及如附表所示之利息、違約金。　　

二、被告公司、黃仁泉、蔡米棋均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之訂企業授信綜合額度契約書、連帶保證書、授信約定書、授信動用申請書兼代借款憑證、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率明細表、歷史交易明細查詢結果、放款帳務資料查詢單等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

（二）從而，原告主張依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人應連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

（三）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。　　　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　賴秀雯

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅慧

附表：