裁判書系統

115年度訴字第632號

原      告  陳美好  

            陳美芳  

            陳美香  

            江芸蕎  

            詹景存  

共      同

訴訟代理人  楊惠雯律師

複  代理人  彭執泉律師

被      告  佳仕谷股份有限公司

兼

法定代理人  陳文英  

被      告  黃漢程  

上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國115年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告陳美好新臺幣98萬5,000元，及自民國114年10月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

被告應連帶給付原告陳美芳新臺幣59萬元，及自民國114年10月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

被告應連帶給付原告陳美香新臺幣29萬5,000元，及自民國114年10月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

被告應連帶給付原告江芸蕎新臺幣29萬5,000元，及自民國114年10月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

被告應連帶給付原告詹景存新臺幣29萬5,000元，及自民國114年10月20日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告5人於民國110年11月間，分別與被告佳仕谷股份有限公司（下稱佳仕谷公司）簽訂特別股認購協議書，並均於112年2月26日簽立投資協議書，認購被告佳仕谷公司特別股，原告陳美好、陳美芳、陳美香、江芸蕎、詹景存之投資金額分別為新臺幣（下同）100萬元、60萬元、30萬元、30萬元、30萬元。嗣因被告佳仕谷公司未依約發放股息、紅利，乃與原告合意終止投資契約，而於114年10月20日邀被告陳文英、黃漢程為連帶保證人，與原告5人分別簽立協議書（下稱系爭協議書），約定由被告佳仕谷公司買回原告之特別股，被告佳仕谷公司應分別給付原告陳美好、陳美芳、陳美香、江芸蕎、詹景存100萬元、60萬元、30萬元、30萬元、30萬元，及均自114年10月20日簽訂日起至清償日止，按年息6%計算之利息，給付方式為自114年12月1日起，按月於每月20日前，分別給付原告陳美好、陳美芳、陳美香、江芸蕎、詹景存3萬元、2萬元、1萬元、1萬元、1萬元，且如有一期未給付，其後未到期部分視為全部到期。詎被告佳仕谷公司於約定清償之第一期即114年12月20日，僅分別匯款予原告陳美好、陳美芳、陳美香、江芸蕎、詹景存1萬5,000元、1萬元、5,000元、5,000元、5,000元，經原告催討未果，剩餘買回價金已視為全部到期，且被告陳文英、黃漢程應負連帶保證人責任。爰依系爭協議書約定及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：

　㈠被告應連帶給付原告陳美好98萬5,000元，及自114年10月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

　㈡被告應連帶給付原告陳美芳59萬元，及自114年10月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

　㈢被告應連帶給付原告陳美香29萬5,000元，及自114年10月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

　㈣被告應連帶給付原告江芸蕎29萬5,000元，及自114年10月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

　㈤被告應連帶給付原告詹景存29萬5,000元，及自114年10月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

　㈠原告主張原告5人分別投資入股被告佳仕谷公司，嗣於114年10月20日分別與被告簽訂系爭協議書，約定由被告佳仕谷以前揭價金分別買回原告5人之特別股，並由被告陳文英、黃漢程擔任連帶保證人，嗣被告佳仕谷公司僅償還部分款項，尚餘前揭價金未清償，已視為全部到期之事實，業據提出系爭協議書共5份、原告之金融機構存摺或交易紀錄為證（見本院卷第21至40、41至50頁），被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。故原告前揭主張之事實，自堪信為真正。

　㈡所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項之規定自明。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明文。本件被告佳仕谷公司分別向原告買回特別股，未依約給付買回價金，現已視為全部到期，尚分別積欠原告陳美好、陳美芳、陳美香、江芸蕎、詹景存98萬5,000元、59萬元、29萬5,000元、29萬5,000元、29萬5,000元及利息未清償，而被告陳文英、黃漢程為被告佳仕谷公司上開債務之連帶保證人，應與被告佳仕谷公司負連帶清償責任。從而，原告依系爭協議書約定及連帶保證之法律關係，請求被告分別連帶給付原告陳美好、陳美芳、陳美香、江芸蕎、詹景存98萬5,000元、59萬元、29萬5,000元、29萬5,000元、29萬5,000元，及均自114年10月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭協議書約定及連帶保證之法律關係，請求被告分別連帶給付如主文第1至5項所示之價金及利息予原告陳美好、陳美芳、陳美香、江芸蕎、詹景存，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　李宜娟

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭卉