裁判書系統

115年度訴字第987號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  林建宏  

被      告  康守仁  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1,013,876元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

一、原告主張：兩造於民國107年11月13日、110年4月6日、110年10月12日、113年2月16日，分別訂立貸款契約書，由原告貸予被告如附表所示之本金，並約定如附表所示之利息、違約金，詎被告未依約清償，尚積欠如附表所示之金額，經原告催討未果。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：確實有積欠原告如附表所示之本金，利息、違約金的計算如合約等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，原告所主張為訴訟標的之法律關係或權利之存否，法院不應繼續調查，而應逕認原告之訴有理由，為被告敗訴之判決（最高法院45年度台上字第31號民事判決意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據提出貸款契約書、帳戶還款明細等件為證（見支付命令卷第9至54頁），且經被告於本院115年5月4日言詞辯論期日就原告主張之訴訟標的為認諾（見本院卷第48頁），則依前揭說明，自應為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　林俊杰

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷

附表：（民國／新臺幣）