裁判書系統

115年度護字第6號

聲  請  人  臺中市政府社會局

法定代理人  廖靜芝  

受安置人    B589      (真實姓名年籍資料詳卷，現安置中)

法定代理人  B589M     (真實姓名年籍資料詳卷)

關  係  人  B589F     (真實姓名年籍資料詳卷)

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人B589自民國115年1月21日起，延長安置參個月。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：

　　受安置人B589為未滿12歲之兒童(依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表)，受安置人於民國114年7月17日遭父親B589F遺棄於夜店門口，旋即失聯，經評估B589F照顧能力不足。嗣社工又暫將受安置人交受安置人之外祖母B589GM照顧，惟翌日訪視即發現受安置人被獨留家中，可知B589GM照顧明顯疏忽。另B589GM曾提及受安置人疑似陰部撕裂傷及過於早熟之性化行為，社工與受安置人會談核對，受安置人以圖卡指述B589F曾有不當碰觸之舉，然而B589GM、受安置人母親B589M雖均知悉此情事，惟皆未採取保護措施，經評估渠等保護能力亦有不足，故評估B589F、B589M及B589GM均不適任受安置人之照顧者，且欠缺其他可替代照顧資源，聲請人乃依法聲請緊急安置受安置人，並經鈞院以114年度護字第367號裁定繼續安置，又以114年度護字第525號延長安置迄今。請審酌B589F、B589GM既有照護疏失甚致不當碰觸疑慮，B589M另於114年8月26日取得受安置人親權後，亦消極處理處理親權事務，會面歷有臨時缺席情況，未能積極提升母親職能，社福機構仍對之評估家庭重整服務中，渠等皆不足以提供受安置人相當之保護與適切環境，是受安置人之安置原因仍未消滅，為提供受安置人必要之保護與適切照顧環境，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予將受安置人延長安置3個月等語。

二、經查，聲請人主張之事實，有臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、戶籍資料、姓名對照表、本院114年度護字第525號裁定、個人戶籍資料查詢結果可佐。本院審酌受安置人現年紀甚幼，面對性之不當對待，猶缺乏自我保護能力，更無法自理生活，又B589F、B589M對受安置人之保護教養、親職能力猶有輕忽、消極之情，該等能力均有待提升，復無適當親屬足可妥適照顧受安置人，故為提供受安置人較為安全、關愛之生活教養環境，自應延長安置受安置人，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。

三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　　月　　 7 　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　 方星淵

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　劉桉妮

　　　　　　　　　

附錄相關法條

兒童及少年福利與權益保障法第56條

兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：

一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。

二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。

三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。

四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。

疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。

直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。

第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。

 

兒童及少年福利與權益保障法第57條

直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當

地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但

其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。

緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以

保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個

月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個

月。

繼續安置之聲請，得以電訊傳真或其他科技設備為之。