裁判書系統

115年度金字第137號

原      告  徐福寧  

兼訴訟代理  

人          徐子雁  

原      告  羅苡云  

兼法定代理  

人          徐子雁  

被      告  神說國際網路股份有限公司

法定代理人  王之婷  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國115年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告徐子雁新臺幣235,200元，及自民國115年5月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告應給付原告徐福寧新臺幣834,050元，及自民國115年6月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告應給付原告羅苡云新臺幣575,050元，及自民國115年6月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第一項於原告徐子雁以新臺幣78,000元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣235,200元為原告徐子雁預供擔保，得免為假執行。

六、本判決第二項於原告徐福寧以新臺幣278,000元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣834,050元為原告徐福寧預供擔保，得免為假執行。

七、本判決第三項於原告羅苡云以新臺幣192,000元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣575,050元為原告羅苡云預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分

一、原告前聲明被告應給付原告新臺幣（下同）1,644,300元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，嗣變更為如主文前三項所示，經核其請求之基礎事實同一，僅擴張或減縮應受判決事項之聲明，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款之規定，自應准許其變更。至不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加（參民事訴訟法第256條），附此敘明。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告於民國113年7月3日分別簽署給「中華資金交易所」之切結書，為兩造間之契約，被告應履行限期退款之承諾，即於115年5月18日退還原告徐子雁235,200元，於115年6月16日退還原告徐福寧834,050元，於115年6月22日退還原告羅苡云575,050元，爰依契約關係，各請求被告給付等情。並聲明：（一）如主文第一項所示；（二）如主文第二項所示；（三）如主文第三項所示；（四）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，但前以答辯狀聲稱：被告僅提供線上合會系統運作及程序處理服務，並收取服務費，其本質為中立金流及系統管理者，並非合會契約的當事人，不負任何返還會員會金或承擔會員間權利義務的契約責任。將返還責任強加於被告，明顯違反契約及金流分工原則，亦無法律依據可資支持云云，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回；（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、查原告所主張之事實，業據提出切結書3份為憑（見司促卷第17頁、第21頁、第33頁），觀諸其標題，均為打字印刷之「CCE中華資金交易所切結書」，其內文均為打字印刷之：本人……，同意將所有散會會組全部結算後讓渡給神說國際網路股份有限公司（CCE中華資金交易所）承接，會組結算後應退還金額$……元整，將於2026年…月…日匯款至……銀行帳戶（分別載明原告之姓名、應受退還金額及日期）。再由原告各自在立書人欄書寫個人資料、簽名，並捺指印。依上開外觀，足認應係被告一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約。縱令被告前揭答辯狀所稱被告並非合會契約的當事人等情屬實，亦無礙兩造於113年7月3日就上開切結書成立新契約。經本院於115年4月8日言詞辯論時提示予被告法定代理人，請被告就原告主張之法律關係表示意見，當庭改期，業記明筆錄（見本院卷第59頁）。其後，被告於最後言詞辯論期日不到場，亦未再提出書狀對此作何爭執，包括具狀人名義為「王之婷」（但同時蓋用被告公司章印文）於115年4月20日到院之答辯狀，其內容均爭執有無違反銀行法之侵權行為云云，與原告主張之法律關係無涉，附此敘明。基此，被告對於原告主張依上開切結書之契約關係請求履行退還金額，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認。從而，原告請求被告如數給付並加計逾期後之法定遲延利息，經核無不合，均為有理由。

四、綜上所述，原告本於上開切結書之契約關係，請求被告給付原告徐子雁235,200元、原告徐福寧834,050元、原告羅苡云575,050元，及依序自115年5月19日、115年6月17日、115年6月23日起，均至清償日止，各按年息5%計算之利息，均為有理由，應予准許。

五、兩造均陳明願供擔保，分別請求宣告假執行或免為假執行，經核無不合，爰各酌定相當之擔保金額，併准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蔡嘉裕