臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度婚字第一○一一號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
現應
右
當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
兩造於民國七十七年十二月二十一日結婚，
惟被告卻於八十九年二月十
三日離家他去，行方不明，原告曾向臺中縣霧峰分局坪林派出所申報失
蹤人口，仍無所獲。被告既無不能同居之理由，竟長期不返家，有背夫
婦之道，顯然違背
同居義務，為此提起
本件訴訟。
三、證據：提出
戶籍謄本一件、受理查尋人口案件登記表影本一份為證，並
聲請訊
問證人湯福星。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，
爰
依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於七十七年十二月二十一日結婚，夫妻關係現仍存續中之事實，有
原告提出之戶籍謄本一份在卷
可稽，而被告於八十九年二月十三日離家他去，行
方不明，原告曾向臺中縣霧峰分局坪林派出所申報失蹤人口，仍無所獲之事實，
並經證人湯福星到庭證述：「被告從八十九年農曆一月初九離家，我不知道被告
何原因離家，離家之後都沒有看到被告回來」等語明確，再參以本院
按被告戶籍
地送達訴訟文書予被告，業以「行蹤不明、收件人未住在此」為由，原件退回在
卷，
可徵被告確未與原告同居，被告復未到庭爭執，自應
堪信原告之主張為真實
。
三、按夫妻互負同居之義務，
民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又
無不能履行同居義務之正當理由，是原告依
上開規定訴請被告履行同居，依法應
予准許。
據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日
臺灣臺中地方法院
家事法庭
~B法 官 周瑞芬
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日
~B法院
書記官 李憲平