臺灣台中地方法院民事判決 八十九年度婚字第七七六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○即CHU
右
當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
兩造於民國八十九年一月二十八日結婚，婚後感情原本融洽，
詎被告自
八十九年二月起，無故離家出走一去不回，原告時常四處尋找，均尋無影蹤。
原告初以和為貴，百般忍受，
乃被告得寸進尺，在外又無固定
居所，原告
迭次
拜託親友催促回家，但置之不理。被告無正當理由拒與原告履行同居生活，顯
然違背
同居義務，
爰依
民法第一千零一條規定，請求被告履行同居。
三、證據：提出
戶籍謄本一份為證，並
聲請訊問證人柯賢能。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院
依職權向內政部警政署入出境管理局資訊室函查被告入出境資料。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於八十九年一月二十八日結婚，婚後感情原本融洽，被告詎自
八十九年二月起，無故離家出走一去不回，原告時常四處尋找，均尋無影蹤，而
被告又入境之事原告並不知情，
迄今均不履行同居義務之事實，
業據提出戶籍謄
本一份為證，復有被告入出境資料
可稽。證人柯賢能亦到庭證稱：「我每天上下
班都順路去在原告，被告八十九年二月中旬說要回越南，之後就沒有再看過她」
等語，自
堪認原告
上開主張為真實。
三、
本件原告為中華民國國民，被告則係越南國民，故本件訴訟有
涉外因素，應屬涉
外民事訴訟，依涉外民事
法律適用法第十二條之規定，婚姻之效力依夫之本國法
，故本件婚姻效力之準據法應適用中華民國法律，核先敘明。又
按夫妻互負同居
之義務，中華民國民法第一千零一條定有明文。本件被告與原告婚姻關既存續中
，被告自有與原告同居之義務。其竟離家出走，不履行同居義務，又無不能履行
同居義務之正當理由，則原告依上開規定訴請被告履行同居義務，為有理由，應
予准許。
四、據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日
臺灣台中地方法院民事第二庭
~B法 官 許文碩
右
正本證明與原本無異
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日
~B法院
書記官 陳桂芬